Tach,
ich frag mich die ganze Zeit, ob ich die Sache vielleicht zu abstakt sehe. JA, Waffen und Kriegsmaterial in der finalen Leistungsfähigkeit eingesetzt bedeutet Tod, Leid, Zerstörung etc.
Ist es nicht legitim, in diesen "Geräten" die eingebrachte Ingenieursleistung, technische Umsetzung und die Entwicklungszeit der entsprechenden Zeitperiode zu sehen?
Beispiel, wenn ich im TV eine Reportage über aktuelle Panzertechnik sehe, mit riesigen Motoren, wahnsinns Geländegängigkeit und -wieauchimmer- stabilisierten Gefechtsturm und -wasauchimmer- für
Technik da reingeproppt wir, dann ist das für mich total faszinierend. Diese Faszination endet für mich allerdings abrupt, wenn diese Technik ihrem "eigentlichen Zweck entsprechend" militärisch eingesetzt
werden.
Will sagen, ich kann solchen Sachen durchaus die "technische Leistung" ansehen und nicht unbedingt nur die "effektive Tötungsmaschine"...
Seh ich das irgendwie falsch?
Frank
edit: okay ... das Thema war gerade erkaltet.... sorry für's aufwärmen :/
ich frag mich die ganze Zeit, ob ich die Sache vielleicht zu abstakt sehe. JA, Waffen und Kriegsmaterial in der finalen Leistungsfähigkeit eingesetzt bedeutet Tod, Leid, Zerstörung etc.
Ist es nicht legitim, in diesen "Geräten" die eingebrachte Ingenieursleistung, technische Umsetzung und die Entwicklungszeit der entsprechenden Zeitperiode zu sehen?
Beispiel, wenn ich im TV eine Reportage über aktuelle Panzertechnik sehe, mit riesigen Motoren, wahnsinns Geländegängigkeit und -wieauchimmer- stabilisierten Gefechtsturm und -wasauchimmer- für
Technik da reingeproppt wir, dann ist das für mich total faszinierend. Diese Faszination endet für mich allerdings abrupt, wenn diese Technik ihrem "eigentlichen Zweck entsprechend" militärisch eingesetzt
werden.
Will sagen, ich kann solchen Sachen durchaus die "technische Leistung" ansehen und nicht unbedingt nur die "effektive Tötungsmaschine"...
Seh ich das irgendwie falsch?
Frank
edit: okay ... das Thema war gerade erkaltet.... sorry für's aufwärmen :/